本期话题是从2020的美国总统大选中的争议引发而来的，让我们重新回到二十年前，重看2000年美国总统大选的争议以及随之而来的诉讼案件——布什诉戈尔案。 然而这个名留青史的案子，其实最初是由戈尔团队发起的选举争议及诉讼。回顾这个案件，总能让人联想到关于2020的一些是非。
本期嘉宾：老K;
本期BGM：《中南海》 - Carsick Cars；《In the End》 - Green Day.
提及的素材： 【电影】《Recount / 选票风波》 ；《Bowling for Columbine / 科伦拜恩的保龄》 【书籍】《Too Close To Call / 法庭上的巅峰对决》 - 杰弗里·图宾 / 葛峰（译）；
04:20 对上述两个创作作品的评价；
06:15 2000年的大选情况介绍；
08:20 选举人团的制度介绍；
09:20 制宪会议中选举总统的制度来源；
12:30 赢者通吃制（或称为胜者全得）的介绍；
13:30 联邦制下州权的影响，选举的事务安排是各州内部事务；
16:20 并不能说直接选举的民主性就优于间接选举，各国的国体、政体、选举方式都不一样；
20:10 美国历史上共发生过18次，赢得了普选（选民实际多数票）但没有在总统选举中胜选的情况；
22:10 摇摆州“摇摆”的具体体现，佛罗里达州最终的结果将决定2000年的大选结果；
27:30 投票的“难度”，例如：蝴蝶型选票令人困惑，详见下图：
34:40 技术性问题是永远可能存在的；
41:20 长期既得利益者进行"选举压制"，今年乔治亚州突破压制，实现转蓝；
46:00 “投票者应当遵守他们面前的投票规则，没有成功投票的人，应当为自己的行为付出代价。”
48:00 要不要进入诉讼环节？以2020年为例，会被人认为输不起；
50:40 “平等保护原则”在重新计票中的体现；
52:00 戈尔在选举日当天收回了败选电话，并临时取消了败选演讲；
55:00 州最高法院除了允许手工点票外，下令禁止州务卿确认选举结果；州和联邦法院都强调所有选票都应当被计入在内的民主价值；
58:40 佛罗里达州最高法院的判决、命令违背不告不理原则，对原告戈尔团队诉讼请求以外的内容进行了主动限制；
63:10 布什团队很早就认识到最高法院才是解决这个案子的地方；
67:25 戈尔的个人性格、特质，尚存理想主义和老派政治家作风；
70:00 司法歉抑主义的理念介绍；
71:25 奥康纳大法官在2000年的案件中起到了重要作用；
72:50 2000年案件中判决书中争议比较大的内容：（1）本次判决仅限当下情况，不创设先例，2020年的争议不能援引本案判决；（2）最终的判决理由之一是已经来不及完成重新计票。
79:00 “我们的裁决之所以是终极的，并非由于我们是一贯正确的，恰恰相反，我们之所以一贯是正确的，是因为我们是终极的。”（介绍普莱西案及是松案）
85:00 英美法系的精髓所在：从过去的经验当中获得启示；
90:00 没有一种选举制度是完美的；
可收听平台：小宇宙、喜马拉雅、荔枝FM、Spotify、Apple Podcast（非中国区）、Moon FM、Google Podcast、Pocket Cast； 或其他泛用性播客；
收听平台订阅RSS：https://tarkochonsky.typlog.io/episodes/feed.xml
我们的微博已经上线，欢迎搜索节目同名微博【塔可冲司机】关注我们。
--END--
